fbpx
Nyomtatás

A globális világkormány működik, és a háromoldalú bizottság a parlamentje

2021 február 13
576 megtekintés    
  • Ezen a cikken nem csináltam meg a magyarítást, mivel iszonyú hosszú, aki végigolvassa, így is megérti

    Ian Fantom - 2021. február 13

    Tartalom:

    1. Szervezett felforgatás
    2. Kik a Transition Integrity Project munkatársai?
    3. „Nincs választási csalás” állítás
    4. Széles körű történelmi választói csalás
    5. Az amerikai választási eredmények jogi kihívásai
    6. Giuliani háttere a választási csalások kivizsgálásában
    7. Smartmatic és Dominion
    8. A Capitolium rohama
    9. Alice és a pénzfa
    10. A háromoldalú bizottság
    11. Ál-járványok és peres ügyek Berlinben
    12. Merial Nanchangban: „Ez olyan, mint egy valós kísérlet számunkra”
    13. "Mindenki tudja" - de nem tudja

    Bevezetés

    Az amerikai elnöki választások 2020. november 3-i óta a BBC nemzeti híradásaiban nonstop álláspontként állítja, hogy Donald Trump "megpróbálja" azt állítani, hogy "valahogy" elcsalták a választásokat, "bizonyítékok nélkül". Aztán aŭ azt kezdte mondani, hogy „hamis állításokat” tett stb. Azzal, hogy „állítani próbál”, nem pedig „állítani”, határozottan azt sugallják, hogy nem volt sikeres ilyen állítással, amikor a BBC jól tudja, hogy valójában ilyen követelést tett az Egyesült Államok bíróságai előtt. A „valahogy” szó azt sugallja, hogy a BBC-nek fogalma sincs arról, hogy miként lehetne elcsalni egy amerikai választást, amikor is jól tudják, hogy a választási kötélzetről már régóta gondoltak problémát az Egyesült Államokban, jól ismert módszerekkel. De az igazi ostoba a „minden bizonyíték nélkül” és ezzel egyenértékű kifejezésekben található,Donald Trump jogi tanácsadója, Rudi Giuliani sajtótájékoztatója . A letelepedési média egyre inkább érzelmileg megterhelt szavakat használ, például „tévesztett”, amikor Donald Trump kísérletet tett arra, hogy jogi kifogásokat emeljen a választási szabálytalanságok ellen. Az ilyen mendevesség a BBC-ben állandó és következetes volt, minden BBC híradásban megemlítette Donald Trump kihívását a választási eredmények iránt, amiről tudom, hogy az adott időszakban híradásukban hallottam. Ez nem alkalmi, rosszul megfogalmazott kijelentés, hanem az állami műsorszolgáltatók összehangolt erőfeszítése saját kedvelt jelöltjük, Joe Biden támogatására. Ha ez egy Egyesült Királyságbeli választásokról szólna, akkor azt gondolom, hogy egyesek felvethetik a bíróság megvetését.

    Nem csak a BBC; A Channel 4 Television állítólag szintén „közszolgálati műsorszolgáltató” testület. Több mint egy évtizeddel ezelőtt fordultam hozzájuk, amikor rákapcsoltam az állami propagandát a BBC-n, de most ugyanolyan rossznak tűnnek, mint a BBC. Úgy tűnik, hogy a brit nagy média többi része is hasonló álláspontot képvisel, bár előfordulhat, hogy a rettenthetetlen újságírók itt-ott egy kis igazságot tárnak fel. Hasonló az Egyesült Államokban, de az Egyesült Államok soha nem tűnik olyan egységesnek, mint a britek, vagy legalábbis az angolok.

    Miért is zavarna a brit Big Media? Amit az Egyesült Királyságban hisznek a választási kihívásról, az nem sokat fog változni az Egyesült Államok eredményén. Ugyanakkor ugyanazt az üzenetet adták ki világszolgálatuknak, és nyilvánvalóan visszajelzés érkezik az Egyesült Államok felé. De nem csak: úgy tűnt, hogy a brit közvéleményt propagálják, felkészülve a következőkre. Ez nem Donald Trumpról szól; a BBC-ről és a Big Media-ról szól. Arról szóltak, hogy Donald Trump az eredmény megtámadásával felforgatta az Egyesült Államok demokratikus folyamatát, míg a valóságban a jogorvoslati lehetőségek az Egyesült Államokban ennek a demokratikus folyamatnak a részei, és a BBC ezt a folyamatot felforgatta.

    1. Szervezett felforgatás

    Az Egyesült Államok választásait követően az Establishment médiában Donald Trump majdnem általános elítélése az Transition Integrity Project (TIP) kifejezéssel értelmezhető . Honlapjuk a következőket mondja:

    A Transition Integrity Project egy rövid távú projekt volt, amelyet Rosa Brooks és Nils Gilman indított forgatókönyv-alapú gyakorlatok lebonyolítására, amelyek célja a 2020. november 3-i választási és átállási folyamat integritását fenyegető potenciális kockázatok azonosítása volt.

    Célunk az volt, hogy segítsünk a 2020-as elnökválasztás szabad, tisztességes és békés biztosításában annak biztosítása érdekében, hogy az eredményt mindenki legitimnek fogadja el. A választásokat és az átmenetet érintő potenciális kockázatok azonosításával reméljük, hogy ösztönözni fogjuk a folyamat integritását elősegítő intézkedéseket.

    2020 júniusában forgatókönyv-szimulációkat hajtottunk végre, amelyek feltárták, mi történhet rosszul a választások körül, és mit lehetne tenni az azonosított kockázatok csökkentése érdekében. 2020. augusztus 3-án jelentést tettünk közzé, amelyben összefoglaltuk eredményeinket.

    Jelentésük címe: „Az elnökválasztás megszakadásának és átmenetének megakadályozása ”. Lábjegyzetben a jelentés kimondja: „Rosa Brooks és Nils Gilman 2019 decemberében elindították az Átmeneti Integritás Projektet, hogy a választási nap és a beiktatás közötti időszakban a demokráciát és az adminisztratív folyamatosságot fenyegető veszélyek azonosítására és enyhítésére összpontosítsanak. A TIP több tucat szakértőtől kapott tanácsot és hozzászólást, amelyek mindkét jelentős politikai pártot képviselik. A TIP-et Zoe Hudson rendezi. Érdeklődni lehet a következő Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát.Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát. ”.

    Nem gondolja, hogy bármely olyan csoport, amely komolyan próbálta elkerülni a megszakadt elnökválasztást, azon dolgozik, hogy a választási megfigyelőket felállítsák, és ne akadályozzák őket, hogy a csalás gyanújával megfelelően foglalkozzanak? a bíróságokon, és hogy erről szabadon és tisztességesen beszámolnak a médiában? Végül is ezekre a dolgokra számíthatunk, amikor az ENSZ vagy az Egyesült Államok megfigyelői más országokba - az úgynevezett „banánköztársaságokba” - mennek, hogy megpróbálják biztosítani a szabad és tisztességes választásokat. De ebben a TIP jelentésben nincs semmi. Mindez azon az elgondoláson alapszik, hogy ha Donald Trump választási csalásokra panaszkodik, akkor mindez Trump hibája, ezért el kell utasítani a panaszokat.

    A jelentés összefoglalója négy konkrét ajánlást vázol fel - bár nem vagyok biztos benne, hogy kinek szólnánk, kivéve az „amerikaiaknak”. Ezek: 1) Tervezzen meg egy vitatott választást; 2) Összpontosítson az államok felkészültségére, politikai támogatást nyújtva a teljes és pontos számláláshoz; 3) Kezelje a két legnagyobb fenyegetést: hazugság a „választói csalásokról” és az erőszak fokozódásáról; 4) Számítson egy sziklás adminisztratív átmenetre.

    A harmadik pont egy nagy odaadás. Ennek összefoglalója kimondja: „A szavazási csalás gyakorlatilag nem létezik, de Trump hazudik róla, hogy létrehozzon egy narratívát, amelynek célja politikai bázisának mozgósítása, és megalapozza az eredmények megtámadását, ha elveszítené. Az erőszakos konfliktusok lehetősége magas, különösen azért, mert Trump fegyverfogásra ösztönzi támogatóit ”. Három kétes állítás van itt, és nem tesznek kísérletet azok igazolására. Szerintem egyik sem igaz. Az a tény, hogy azon dolgoznak, hogy blokkolják az esetleges választási csalások kivizsgálásának kísérleteit, függetlenül attól, hogy vannak-e bizonyítékok a csalásra, azt hiszem, önmagáért beszél.

    2. Kik a Transition Integrity Project munkatársai?

    Utánanéztem annak a három embernek a nevét, akik a TIP mögött álltak, és megállapítottam, hogy mind kapcsolatban vannak a Globalist programjával.

    Zoe Hudson 2007-ben a Soros György Nyitott Társadalompolitikai Központjának globalizációs reform projektjének egyik tizenhárom alkalmazottja volt . Webhelyük szerint 2013 júniusáig vezető politikai elemző volt a Nyílt Társadalom Alapítványainál . 2020 augusztusában a „ Választási krízisek tervezése és reagálása ” adománygyűjtő rendezvény egyik előadója volt”a Democracy Fundraisers Network szervezésében. Az esemény leírása így szól: „Csatlakozzon a DFN adományozóihoz, hogy megvitassák a választásokkal kapcsolatos különféle válságok tervezésének lehetőségeit és fontosságát, valamint kiemeljék azokat a konkrét intézkedéseket, amelyeket az adományozók megtehetnek a válságok megelőzése és / vagy azokra való reagálás céljából. Meghallgatjuk Zoe Hudsont, az Átmeneti Integritás Projektet, Angela Peoples of Fight Back Table-t, Peter Colavitót a Social & Economic Justice Leaders Project-től és Jenny Flanagantól a Megbízható Választási Alaptól az azonosításra, az arra való felkészülésre és a válaszadásra tett erőfeszítéseikről. a választási eredmények integritását fenyegető fenyegetések vagy az átmenet során a hatalommal való esetleges visszaélés ” Az erőforrások oldalon van egy link a " Választási 2020: Demokrácia finanszírozók reagálnak a Történelmi Verseny”. "Az Inside Philanthropy beszél a finanszírozókkal a 2020-as választásokra adott reakcióikról és a demokrácia területén folytatott munka terveiről" - mondják. Amikor rákattintok a linkre, egy előfizetés fizetésére szóló meghívó blokkol. A HTML-forráskódban azonban a következőket olvashatom: „Azok a finanszírozók, akik ebben az évben a demokrácia munkájához hajlottak, ez egy bizonyos ünnepi alkalom és kijózanító pillantás az előttünk álló útra”. Ez elég!

    Rosa Brooks a Georgetown Egyetem jogi és politikai professzora , Harvard, Oxford és Yale akadémiai végzettséggel. Szakterülete: „Emberi jogi törvény, nemzetközi jog, nemzetbiztonság, katonaság, háború és béke”. Emellett az Amerika Alapítvány vezető munkatársa, korábban "Új-Amerika Alapítvány" néven is ismert. Az Influence Watch szerint „ 2009-ben, az Obama-kormány kezdetén, az agytröszt szövetségi szerződéseket kezdett kötni a Külügyminisztériummal, hogy segítsék az iráni, szíriai, líbiai és kubai disszidensek vezeték nélküli hálózatainak fejlesztését. Ez aggodalmakat vetett fel az orga öregdiákjai körében”. Tehát úgy tűnik, hogy míg korábban Iránban, Szíriában, Líbiában és Kubában bontották meg a rezsimeket, egyes munkatársaik most ugyanezt tehetik az Egyesült Államokban. Millió dolláros adományt kaptak a Rockefeller Alapítványtól. Az Influence Watch szerint „1999 és 2018 között Új-Amerikának 170 millió dollár támogatást nyújtott az alapítványoktól. A csoport beszámolt arról is, hogy számos vállalat és külföldi kormány jelentős hozzájárulásokat vállalt. A William és Flora Hewlett Alapítvány, a Ford Alapítvány, a Bill és Melinda Gates Alapítvány, a Bloomberg Családi Alapítvány, a Nyílt Társadalom Előmozdításáért Alapítvány és a JPMorgan Chase Alapítvány mind az Új-Amerika jelentős hozzájárulói közé tartoznak ”. Az ismert adományozók listáján szerepel a Jennifer és Jonathan Allan Soros Alapítvány, amelynek elnöke

    Rosa Brooks egyben a „ Hogyan lett minden háborúvá, a katonaság pedig minden: Mesék a Pentagonból ” című könyv szerzője . Legalább úgy tűnik, hogy azt gyakorolja, amit hirdet.

    Nils Gilman a Berggruen Intézet programhelyettese , különleges szakértelemmel az éghajlatváltozás, a globalizáció és a geopolitika, valamint a nemzetközi biztonság területén. A Berggruen Intézet weboldala kijelenti, hogy „ 2010-ben hozták létre, hogy megalapozó ötleteket dolgozzanak ki a politikai és társadalmi intézmények átalakításáról e nagy átalakulásokkal szemben.”. Programjaik a következőkről szólnak: 1) Az emberi átalakulások; 2) A kapitalizmus jövője; 3) A demokrácia jövője; 4) Globalizáció és geopolitika, és Kínai Központjuk van Pekingben. A demokrácia jövőjéről a következőket mondják: „A Demokrácia jövője program új kormányzati intézményeket igyekszik kifejleszteni a jelenlegi kor számára. Egy évtizeddel azután, hogy a globális recesszió aláássa a globális pénzügyi rendszerbe vetett bizalmat, egy kevésbé átalakító politikai válság megrendíti a demokráciákat szerte a világon ”. Nem mondanak semmit a globális recesszió vagy a jelenlegi válság okainak kivizsgálásáról; ebben az összefüggésben biztosan globális kormányzásról kell beszélniük.

    Igazgatótanácsukba a Google társalapítója, Eric Schmidt tartozik. 171 fős hálózatukba tartozik Carl Bildt (társelnök: az Európai Külkapcsolatok Tanácsa), Tony Blair (az éghajlat-elhárítási kezdeményezés vezetője és az Egyesült Királyság volt miniszterelnöke), Gordon Brown (volt brit miniszterelnök és az ENSZ különleges elnöke) Küldött a globális oktatásért), Jacques Delors (alapító elnök, Notre Europe - Jacques Delors Intézet és az Európai Bizottság volt elnöke), Mario Monti (Olaszország volt miniszterelnöke, az Európa Jövőjével foglalkozó Tanács elnöke, a a háromoldalú bizottság és az Európai Bizottság tagja), Elon Musk (elnök-vezérigazgató, Tesla & SpaceX), Romano Prodi (volt olasz miniszterelnök, az Európai Bizottság volt elnöke,

    Eric E. Schmidt (a Schmidt Futures és a Blue Ribbon Commission korábbi vezérigazgatója és elnöke, a Google / társalapítója, amely „a COVID-19 világjárvány tanulságait felhasználja az állami rendszerek javítására és modernizálására a jövőben”), Gerhard Schröder (volt német kancellár és a Rothschild-csoport európai tanácsadó testületének tagja), Joseph E. Stiglitz (Nobel-díjas, gazdaságtudományi) és Guy Verhofstadt (volt belga miniszterelnök és az Európai Parlament Brexit-koordinátora).

    Nils Gilman történész, aki könyveket írt a „ Modernizációs elméletről és a globalizációról ”.

    3. „Nincs választási csalás” állítások

    „A szavazási csalás gyakorlatilag nem létezik, de Trump hazudik erről”, amelyet a „Megszakított elnökválasztás és átmenet megakadályozása” jelentésben tettek, némi vizsgálatot igényel, mert pontosan ez a meggyőződés teszi lehetővé a szavazási csalást. Úgy hangzik, mintha ez utalás lehetne a New York-i Egyetem Jogi Karának Brennani Igazságügyi Központjának „ AZ IGAZSÁGÜGYI OSZTÁLY SZAVAZÓI CSALDÁSA: Leckék ” című jelentésére. Dátum nélküli, ami egy akadémiai intézmény számára helytelennek tűnik, de a PDF fájl metaadatai 2020. január 2., 23:19:27 GMT. A Bevezetés kezdődik:

    Elnökjelöltként Donald Trump rendkívüli és megalapozatlan állításokat fogalmazott meg a széles körben elterjedt választói csalásokkal kapcsolatban, kijelentve, hogy a választásokat „elcsalták” ellene, és még azt is sugallta, hogy veszteség esetén nem fogadja el az eredményt. Figyelemre méltó, hogy a választott elnök még a választások megnyerése után is folytatta a problémát. November 27-én "súlyos szavazói csalásokról Virginiában, New Hampshire-ben és Kaliforniában" tweetelt, és azt mondta, hogy emberek milliói illegálisan szavaztak. A választási tisztviselők, mindkét nagy párt politikusai és mások helyesen kritizálták ezeket az alaptalan követeléseket.

    Az egyetlen indoklás, amelyet az ilyen betöltött nyelvre adnak, a CNN jelentése: „A tisztviselők robbantják Trump szavazási csalásokra vonatkozó állításait, a GOP [Republikánus Párt]„ tovább akar lépni ”. Ez legjobb esetben is hallomásos bizonyíték. Ez megint csak egy akadémiai jelentés szempontjából tűnik helytelennek.

    A jelentés törzse ekkor kezdődik:

    George W. Bush-kormányzat idején a választási csalások üldözése az Igazságügyi Minisztérium kiemelt prioritása volt. 2002-ben Ashcroft legfőbb ügyész létrehozta a minisztérium egész területén a szavazáshoz való hozzáférés és az integritás kezdeményezését, amely agresszíven kivizsgálta és folytatta a választói csalások vádjait.

    Megint nem hivatkoznak semmilyen forrásdokumentumra, csupán az Igazságügyi Minisztérium által kiadott sajtóközleményre . Ennek címe: „John Ashcroft legfőbb ügyész előkészített észrevételei: Szavazás integritásának szimpózium” címmel, 2002. október 8-án. A szöveget megelőzi: „(Megjegyzés: A főügyész gyakran eltér az előkészített megjegyzésektől)”. Ugyanebben a bekezdésben azt írták:

    Egy új, szavazással kapcsolatos kezdeményezés 2005-ben megkövetelte, hogy „a minisztérium minden eleme kiemelt fontosságot tulajdonítson a választási csalások kivizsgálásának és üldözésének.” Öt évig tartó, a választói csalásokra fordított intenzív figyelem után az Igazságügyi Minisztérium kevés bizonyítékot talált széles körű visszaélésekre. A New York Times 2007-es jelentése szerint ebben az időszakban csak mintegy 120 embert emeltek vád alá és 86-at ítéltek el választásokkal összefüggő bűncselekmények miatt, annak ellenére, hogy több száz millió szavazatot adtak le. Azóta gyakorlatilag minden tanulmány megállapította, hogy a választói csalások aránya eltűnően ritka. Mindazonáltal ebben a korszakban a csalások üldözése, a tényektől függetlenül, indokolttá tette az Igazságügyi Minisztériumnál botrányt eredményező nem megfelelő cselekmények sorát.

    Tehát azt állítják, hogy a széles körű választói csalásokra vonatkozó állítások tévesek, anélkül, hogy valójában bármilyen forrásdokumentumhoz kapcsolódnának. Olvastam a New York Times 2007-es cikkét, és ez sem adott forrásdokumentumot, bár különféle példákat hozott a látszólagos kisméretű választói csalásokra. Arra vagyunk kíváncsiak, mit jelent a „széles körű visszaélések kevés bizonyítéka”. „Bizonyos bizonyítékot” jelent?

    Nem vagyunk bölcsek abban a kérdésben, hogy az oka lehet, hogy nem találták meg a nagyszabású választói csalást, hogy nem ezt keresték. Mindenesetre a bizonyítékok hiánya egy esetben nem lenne érvényes jogi bizonyíték egy másik esetben. Tehát milyen tudományos jelentésről van szó?

    4. Széles körű történelmi választói csalás

    Nem találtam ilyen jelentést, mint amit leírtak, de a New York Times cikke hivatkozott egy előző évben készített jelentésre, amely kimondta: „A szövetségi testület, a Választási Segély Bizottság tavaly arról számolt be, hogy a csalások terjedése vitatható". Az EAC „ Választási bűncselekmények: kezdeti áttekintés és ajánlások a jövőbeni tanulmányokhoz ” című jelentése”2006. decemberi dátummal kijelentette:„ Ebből a felülvizsgálatból világosan kitűnik, hogy nagy a vita a csalások elterjedtségéről a választásokon, valamint arról, hogy mi képezi a leggyakoribb csalásokat vagy megfélemlítéseket ”. Ez egy korábbi tanulmányok tanulmánya volt, de nem adott konkrét eredményeket vagy elemzést. A jelentés nagy részét definíciók foglalkoztatták, nem pedig annak vizsgálata, hogy mi is történt valójában. Természetesen egy adott választáson elkövetett esetleges csalások megfelelő vizsgálatához hozzáférést kell biztosítani a megfigyelők jelentéseihez, valamint a szavazási adatokhoz való hozzáféréshez, mielőtt azokat megsemmisítenék. Az az állítás, amely szerint kevés bizonyíték van a nagyszabású csalásokra, kérdésesnek tűnik az amerikai választási segítségnyújtási bizottság jelentésének fényében, miszerint sok vita folyik a választási csalások terjedéséről.

    Ami a postai szavazásokat illeti, Donald Trump 2020. május 26-án a Facebook-on ezt írta :

    NINCS MÓD (NULLA!), Hogy a Mail-In szavazólapok lényegesen csalóbbak lesznek. A postaládákat kirabolják, a szavazólapokat hamisítják, sőt illegálisan kinyomtatják és csalárd módon aláírják. Kalifornia kormányzója szavazólapokat küld millióknak, bárki, aki az államban él, függetlenül attól, hogy kicsoda vagy hogyan került oda, megkapja. Ezt követik majd a szakemberek, akik elmondják ezeknek az embereknek, akik közül sokan még soha nem is gondoltak arra, hogy szavazzanak, hogyan és kire szavazzanak. Ez egy Rigged Választás lesz. Semmiképpen!

    Az Off-Guardian egyik szerkesztője - aligha Trump-támogató - egyetértett ezzel egy cikkében, amelynek címe: „ Donald Trumpnak teljesen igaza van a postai küldeményes szavazatokkal kapcsolatban: Az elnök állítását, miszerint a postai szavazatokat könnyedén elcsalják, a történelmi precedens széles körben alátámasztja ”. Leírja az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban bejelentett csalások eseteit. Felhívja a figyelmet arra is, hogy egyes politikusok az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban több postai szavazást szorgalmaznak. Az Egyesült Királyságban azonban egy képviselő, Steve Baker kijelentette: „ Úgy gondolom, hogy választóim túlnyomó többsége megdöbbenne, ha tudnák a korrupt választási gyakorlatok és a választói csalások mértékét, amelyek minden egyes választás alkalmával előfordulnak.”. Ezt 2019. december 20-án tették közzé, ám egy évvel később a BBC Donald Trumppal kapcsolatos megalázó mellékneveket tett pusztán azért, mert kihívta a választási eljárásokat a 2020 novemberi amerikai választásokon. Úgy gondolom, hogy a britek túlnyomó többsége megdöbbenne, ha tudta a BBC korrupt választási gyakorlatának mértékét.

    5. Az amerikai választási eredmények jogi kihívásai

    2020. november 19-én Rudy Giuliani, valamint Sydney Powell és Jenna Ellis ügyvédek, Donald Trump elnök kampányának képviseletében vázolták esetüket, miszerint az elnökválasztás olyan kulcsfontosságú államokban volt olyan mély hibás, hogy az eredményeket az elnök javára kell megsemmisíteni. Rudi Giuliani elmondta, hogy a kulcsfontosságú államokban állítólagos szabálytalanságok mutatják azt a mintát, amely szerinte egy „központosított helyről származó tervet” javasol a választói csalások elkövetésére a demokraták által ellenőrzött városokban. Szerinte az e-mailes szavazások széles körű elfogadása lehetővé tette a demokraták számára, hogy országszerte nagyvárosi korrupciós gyakorlatokat folytassanak. "Kiválasztották azokat a helyeket, ahol megúszhatták". Kilenc állítás felsorolása:

    1. A megfigyelőket állítólag megakadályozták abban, hogy nézzék a postai küldemények kinyitását.
    2. Állítólag a törvények egyenlőtlen alkalmazása demokratikus megyékben.
    3. A szavazók állítólag azért érkeztek az urnákhoz, hogy felfedezzék, mások is rájuk szavaztak.
    4. A választási tisztviselőknek állítólag azt mondták, hogy ne keressék a hibákat a szavazólapokon, és visszavonják a szavazólapokat.
    5. A Joe Bidenre és más jelöltekre szavazó szavazólapokat állítólag többször sem futtatták gépeken.
    6. A hiányzó szavazólapokat Wisconsinban fogadták el, anélkül, hogy először jelentkeztek volna.
    7. Állítólag „overvoták” voltak, és néhány körzetben állítólag több választópolgárt regisztráltak, mint lakosokat.
    8. A szavazógépek és a szoftverek állítólag a venezuelai rezsimhez és Soros György baloldali adományozóhoz kötődő vállalatok tulajdonában vannak.
    9. Az Alkotmány előírja az elnök megválasztásának folyamatát, ha a szavazás sérült.

    A cikk azt is kimondta:

    Ellis [az egyik ügyvéd] azzal érvelt, hogy a média bitorolta a hatalmat a választás győztesének nyilvánítására. A 68. sz. Föderalistára hivatkozva hangsúlyozta, hogy az elnök megválasztásának alkotmányos folyamata eljárási biztosítékokkal rendelkezik a korrupció és a külföldi befolyás ellen.

    Giuliani elmondta, hogy a kampány úgy vélte, hogy elég szavazat hiányos - több mint kétszerese a kulcsfontosságú államokban Biden és Trump közötti különbségnek -, hogy az elnöknek útja van a győzelemhez.

    Giuliani esküt tett bizonyítékok formájában mutatott be bizonyítékokat, kettőt idézve, és megjegyezve, hogy a kampány sokkal több magánszemélytől származott.

    Megjegyezte, hogy több elutasított pert magánszemélyek indítottak, nem közvetlenül a kampányt. Szerinte pert indíthatnak Arizonában, és hogy a kampány során új-mexikói és virginiai szabálytalanságokat is vizsgálnak, bár szerinte utóbbiban nem volt elég vitatott szavazat.

    Giuliani a médiát is bevonta, azzal érvelve, hogy félrevezető információkat szolgáltattak, és elengedték Trump törvényes csapata elleni fenyegetéseket.

    Az utolsó pontot Rudi Giuliani válasza illusztrálta az újságírók első kérdésére, amelynek válaszát itt teljes egészében idézem:

    Tudom, hogy ez egy csomó információ, amelyet neked adtunk, valószínűleg azért, mert csalódottak vagyunk abban, amit folyamatosan olvasunk és hallunk a cenzúrázott sajtóban, vagyis hogy nincsenek bizonyítékaink, nincsenek konkrétumaink, nincsenek biztonsági másolatot a mondanivalónkról, és nagyrészt figyelmen kívül hagyja a beadványokat. Akár egyetért, akár nem egy nyilatkozattal, ez bizonyíték. Nem mondhatod - úgy értem, hogy csak hazudsz az amerikai népnek, amikor azt állítod, hogy nincs bizonyíték. Sydney [Powel] olyan információkat adott neked, amelyek más emberek afidavitjeiből származnak, és amelyeket eskü alatt adtak meg. Olyan vallomásokból magyaráztam neked dolgokat, amelyek más emberektől származnak. Amerikai állampolgárok, akik eskü alatt esküsznek arra, hogy százezer szavazólapot láttak bejönni, és mindannyian Joe Biden mellett voltak, és hogy - most meg kell említenem, hogy Sydney beszélt, hogy ezek éppen akkor történtek, amikor a Dominion vagy a Smartmatic leállította a választásokat, és akkor pontosan egy időben - egyenesen - a szavazatszámlálás nagyon nagy tüskéjével is nyomon követheti. bizonyítékokkal alátámasztva, és a létező eljárások miatt be kell mutatnunk, a különböző államok eltérő szavazási törvényei szerint. Például Wisconsinról kérdezett minket. Először Wisconsinban kell versenyt létrehoznunk, mielőtt áttérhetnénk egy heves szövetségi per megindítására. A verseny, mindentől, amit látok, megdönti a szavazást, mert valahol 100 000 illegális szavazólapot mutat majd két megyében, amelyet Biden 75-80% -kal vitt - és tudod, milyen közel van Wisconsin, és mi a hiányzó szavazólapokról beszélek, amelyekre nem volt pályázat, és ez nem csak apró kérdés. A jelentkezés oka és az, hogy mindezen dolgok megőrzése éppen annak elkerülése, hogy a demokraták tettek ezen a választáson, vagyis visszaélés volt a hiányzók szavazási folyamatával és a postai küldeményekkel való csalás érdekében. Tehát két szempontból valóban csaltak. Csaltak a gépekkel. Ahelyett, hogy megkérdezném, pert indítunk-e Wisconsinban, amelyet meg is teszünk, ha kell, meg kellett volna kérdezned tőlem - és jobban meg kellene lepődnöd azon, hogy Németországban és Spanyolországban egy társaság beszámítja a szavazatainkat. Chavez és Maduro leányvállalatai. Elhitte valaha, hogy ez igaz? Hitt itt valaki közületek, hogy ez lehetséges? Természetesen nem az, természetesen nem lehet. Nem tudom, lesz-e időnk mindezt időben kifejleszteni, hogy teljesítsük ezeknek az eseteknek a követelményeit. Anélkül elegendő bizonyíték áll rendelkezésünkre, hogy megdöntsük ezeket a választásokat. Az amerikai állampolgárok nyilatkozatából származik, de ez nemzetbiztonsági kérdés, amiről most beszélünk. Ez egy nagyon-nagyon komoly nemzetbiztonsági kérdés. Kérem, ne világítson rá. És ne úgy cselekedj, mintha tudtad volna. Ne cselekedj úgy, mintha nem lenne meglepetés. Ha ez holnap nem címsor, akkor nem tudod, mi az a címsor. Nincs egyetlen olyan ember sem ebben az országban, aki azt hinné, hogy vannak olyan államok, amelyek elég ostobák ahhoz, hogy a szavazatunkat elküldjék erről az országból. Ott nem hitte el, hogy a szavazatunkat összességében ellenőrzővel számláló társaság két venezuelaié, akik Chavez szövetségesei voltak, jelen vannak Maduro szövetségesei, egy olyan társaságban, amelynek elnöke szoros munkatársa és üzleti partnere Soros Györgynek, a legnagyobb adományozónak a Demokrata Pártnak, a legnagyobb adományozónak az Antifa-nak és a legnagyobb adományozónak a Black Lives Matter-nek. Te jó ég; mit kell tennünk annak érdekében, hogy igazat adjon népünknek?

    A nyilatkozatok videója beágyazódik a cikkbe. Valamikor régebben láttam, de később nehezen tudtam letölteni, de végül megtaláltam a teljes videót a The Gateway Pundit , egy konzervatív híroldal egyik cikkében , és ebből készítettem az átírást. Találtam szép számmal kivonatokat az Establishment média becsmérlő megjegyzéseivel. A Guardian egy videót tett közzé, amely csak az utolsó két mondatot tartalmazta, és ezzel a címet kapta: „ Rudy Giuliani hajfestéke folyik az arcán, amikor alaptalan választói csalási vádakat emel ”.

    A Fox Newsnak adott interjúban, amelyről 2020. november 15-én számolt be, Rudi Giuliani kifejezte azon véleményét, hogy a választási eredmény megdől. A kérdező egy „Csatatér államok domináns szavazógépekkel” című grafikával kezdte, amely egy nyilatkozatot tartalmazott: „30 állam 2000 országban a jogrendszerek a Dominiont használták a szavazatok számlálásához”. Folytatta: „És van egy grafikám, amely azt mutatja, hogy az államok ahol abbahagyták a számolást, amit szintén furcsának tartottam, hogy a választás éjszaka közepén abbahagyják a számolást. [Giuliani: kuncogás] Az egyik forrás szerint meg kell érteni, hogy a Smartmatic rendszernek van egy hátsó ajtaja, [Giuliani: Igen], amely lehetővé teszi a szavazatok tükrözését és figyelemmel kísérését, lehetővé téve a beavatkozó fél számára annak megértését, hogy hány szavazat lesz. szükséges a választási előny megszerzéséhez. Azt akarja mondani, hogy az adott szoftvert használó államok ezt tették? ”. Rudi Giuliana így válaszolt: „Nos, tudom, hogy - bizonyítani tudom, hogy Michiganben tették. Tanúkkal tudom bizonyítani. Vizsgáljuk a többit, és ezekben az államokban mindegyikünk rendelkezik, bár már több, mint elegendő illegális szavazólap van dokumentálva az eredmény megdöntéséhez ebben az állapotban,… ”. Folytatta a vállalattal kapcsolatban korábban kifejtett szempontjainak felvázolásával, és az interjú vége felé kijelentette: „Ezen a választáson túl ezt az egészet nemzetbiztonsági ügyként kell vizsgálni”. Szerintem annak kell lennie; tehát a kérdésnek nem szabad elmúlnia Joe Biden elnöksége alatt. Miután az interjúztató megköszönte, Rudi Giuliani azt mondta: "Lehet, hogy te vagy az egyetlen, aki követ engem, mert sok cenzúrát is elviselünk, sok, szinte teljes, mintha nem lennénk Amerikában". „Hihetetlen” - kommentálta a kérdező. és ezen államok mindegyikében, bár már több mint elegendő illegális szavazólap van dokumentálva ahhoz, hogy megdöntsék az eredményt ebben az állapotban,… ”. Folytatta a vállalattal kapcsolatban korábban kifejtett szempontjainak felvázolásával, és az interjú vége felé kijelentette: „Ezen a választáson túl ezt az egészet nemzetbiztonsági ügyként kell vizsgálni”. Szerintem annak kell lennie; tehát a kérdésnek nem szabad elmúlnia Joe Biden elnöksége alatt. Miután az interjúztató megköszönte, Rudi Giuliani azt mondta: "Lehet, hogy te vagy az egyetlen, aki követ engem, mert sok cenzúrát is elviselünk, sok, szinte teljes, mintha nem lennénk Amerikában". „Hihetetlen” - kommentálta a kérdező. és ezen államok mindegyikében, bár már több mint elegendő illegális szavazólap van dokumentálva ahhoz, hogy megdöntsék az eredményt ebben az állapotban,… ”. Folytatta a vállalattal kapcsolatban korábban kifejtett szempontjainak felvázolásával, és az interjú vége felé kijelentette: „Ezen a választáson túl ezt az egészet nemzetbiztonsági ügyként kell vizsgálni”. Szerintem annak kell lennie; tehát a kérdésnek nem szabad elmúlnia Joe Biden elnöksége alatt. Miután az interjúztató megköszönte, Rudi Giuliani azt mondta: "Lehet, hogy te vagy az egyetlen, aki követ engem, mert sok cenzúrát is elviselünk, sok, szinte teljes, mintha nem lennénk Amerikában". „Hihetetlen” - kommentálta a kérdező. "Ezen a választáson túl ezt az egészet nemzetbiztonsági ügyként kell vizsgálni". Szerintem annak kell lennie; tehát a kérdésnek nem szabad elmúlnia Joe Biden elnöksége alatt. Miután az interjúztató megköszönte, Rudi Giuliani azt mondta: "Lehet, hogy te vagy az egyetlen, aki követ engem, mert sok cenzúrát is elviselünk, sok, szinte teljes, mintha nem lennénk Amerikában". „Hihetetlen” - kommentálta a kérdező. "Ezen a választáson túl ezt az egészet nemzetbiztonsági ügyként kell vizsgálni". Szerintem annak kell lennie; tehát a kérdésnek nem szabad elmúlnia Joe Biden elnöksége alatt. Miután az interjúztató megköszönte, Rudi Giuliani azt mondta: "Lehet, hogy te vagy az egyetlen, aki követ engem, mert sok cenzúrát is elviselünk, sok, szinte teljes, mintha nem lennénk Amerikában". „Hihetetlen” - kommentálta a kérdező.

    6. Giuliani háttere a választási csalások kivizsgálásában

    Úgy tűnik, hogy Rudi Giuliani tud egy-két dolgot a számítógép biztonságáról. A Giuliani Security and Safety elnöke és vezérigazgatója a Giuliani Partners LLC-nek, amelyet 2002 januárjában alapított. 2017 januárjában a Giuliani Partners összefogott a Blackberry-vel „a kiberfenyegetések leküzdése érdekében” - áll a Blackberry sajtóközleményében., amely kijelentette: „A„ Giuliani Partners ”mély tapasztalata a bűncselekmények csökkentésében, a biztonság és a terrorizmus elleni tanácsadásban, a valós idejű fenyegetések azonosításában, a vizsgálatokban és a fizikai és kiberbiztonságban, a BlackBerry iparági vezetésével és a folyamatos termékinnovációval együtt lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy új a kiberbiztonság szabványa "- mondta Rudy Giuliani, a Giuliani Partners elnök-vezérigazgatója." A sajtóközlemény azt is kimondja: „a Giuliani Partners arra összpontosított, hogy a bűnüldöző szervekkel bevált gyakorlatokat alkalmazza az egész világon, a fenyegetésértékeléseket, a terrorizmus elleni küzdelmet, a válságkezelést és a vészhelyzeti terveket”. Úgy tűnik tehát, hogy Rudi Giuliani most az Egyesült Államokban gyakorolja azt, amit cége korábban külföldön gyakorolt. 2019 februárjában a Blackberry Limited felvásárolta a Cylance számítógépes biztonsági vállalatot. A Cylance továbbra is külön részlegként működött, és van egy weboldaluk „ Prediktív biztonság és AI, amely folyamatosan tanul ” címmel. Különlegességük, hogy előre figyelmeztessenek és megelőzzenek egy támadást, még mielőtt az megtörténne, mesterséges intelligencia technikák alkalmazásával. 2016. november 4-én, négy nappal az amerikai elnökválasztás előtt, Cylance közzétett egy blogot egy beágyazott videóval, amelynek címe: „A Cylance felfedi a szavazógépek biztonsági rését ”. A szöveg futott:

    A koncepciós videó következő bizonyítéka bemutatja azokat a technikákat, amelyeket a Cylance kutatói használtak a Sequoia AVC Edge Mk1 szavazógép kompromittálására. A videó megmutatja, hogy egy harmadik félnek milyen könnyű újratölteni a firmware-t egy PCMCIA kártyával, és közvetlenül manipulálni a szavazati adatokat a memóriában. Ezenkívül a videó bemutatja, hogy a szavazatszámlálók hogyan manipulálhatók mind a nyilvános, mind pedig a védőpulton, amelyet redundáns ellenőrző rendszerként terveztek az eredmények érvényességének biztosítása érdekében. Hasonló kizsákmányolási módszereket javasoltak elméleti alapon más kutatók is, például a 2007-es „Source Code Review of the Sequoia Voting System” (PDF) cikkben leírtak, majd később a Politico cikkében „Hogyan lehet feltörni egy választást” 7 perc alatt ”, de Cylance az első, aki a valós helyzetben demonstrálja a kihasználást.

    Ezután néhány ajánlást tesznek a közelgő 2016-os választásokra, és hosszú távon a bizonytalan gépek cseréjét javasolják, a „kellő gondosság” gyakorlattal párosulva, ezt a kifejezést Rudi Giuliani által időről időre hallottam, és valóban használtam. magamat.

    Informatív cikk, amelynek címe: „ A 2020-as választást elcsalták: a bizonyítékok'jelent meg a Geller-jelentés weboldalán. Először is meg kell említenem, hogy ez Pamela Geller, az Amerikai Szabadságvédelmi Kezdeményezés (AFDI) és az Amerikai Iszlámítás Leállítása (SIOA) elnökének kampányos weboldala, és hogy cionista kapcsolatai vannak. Ez a cikk azonban objektívnek és informatívnak tűnik. Grafikonon látható a Trump és Biden szavazatainak megszámlálása november 3. és november 7. között. Trump november 7-én reggel 6: 31: 42-ig jelentősen vezetett, amikor hirtelen 54 199 szavazat injekciózott Bidenre, gyakorlatilag egyenlővé téve a két jelöltet. Biden szavazata ezután felkúszott, hogy megelőzze Trump szavazatait. A cikk egy interjút tartalmaz az OAN [One America Channel] televíziós csatornán Patrick Byrne milliomossal, aki szakértői csoportot finanszírozott a számítógépes választási csalások kivizsgálására. A kérdező elmondta: - Beszéltem a srácokkal a kulisszák mögött. Nagyon - nagyon hozzáértőnek tűnnek, és hihetetlen adatokat gyűjtöttek össze. Lát-e világos mintát a fő lendületállapotok között ebben a tekintetben? „Ez több mint világos minta” - válaszolta Patrick Byrne. „Pontosan tudjuk, mi történt. Ez minden - csak az a kérdés, hogy milyen gyorsan tudjuk felépíteni és megmagyarázni az egészet oly módon, hogy teljesen egyértelmű. Nincs, nincs, nincsenek szürke árnyalatok ebben. ... És kiszedjük, de először tápláljuk azokat, akik tudják, akik alapvetően Sydney és Rudy emberei ”. Hangsúlyozta, hogy nem tartoznak Rudi Giuliani csapatába, és soha nem szavazott republikánusra vagy demokratára. Azt is kijelentette, hogy a 2018-as Dallas elektronikus szabálytalanságai a Dominion szavazógépek használatában gyökereztek.

    7. Smartmatic és Dominion

    Megnéztem a Dominion webhelyet , ahol a honlap fő címe a következő volt: „Választás 2020: A dezinformáció veszélyes és veszélyezteti a demokráciát. Ismerje meg a Dominionról és szavazási rendszereiről szóló tényeket ”. Rákattintottam a „Tény a tényekről” elemre, és ez egy 2021. január 18-án frissített oldalra vezetett, amelynek címe: „ A FELVÉTEL EGYENESEN: TÉNYEK ÉS RUMOROK”. Kijelentették: „A Dominion Voting Systems a választási félretájékoztatások célpontja volt, hogy aláássa a 2020-as választások integritása iránti bizalmat. Itt vannak a tények:… ”. Nem lepődtem meg egy elutasítás láttán, de nem tudtam megállapítani semmit, ami ellentmondott volna a két lényeges állításnak: hogy a szavazógépeket leállították, amikor a szavazási adatok hirtelen megváltoztak, és hogy nagyszámú nyilatkozatot tettek , hogy a Dominionra vonatkozó állítások igazak voltak-e vagy sem. Ez az oldal egy „ Dominion nyilatkozata Sidney Powell vádjairól ” címet viselő oldalra is hivatkozott , és ugyanez vonatkozott az ezen az oldalon található pontokra is.

    A koncepciós videó fent leírt igazolása egy másik szavazógépen - a Sequoia AVC Edge Mk1 - alapul, így az adott példa nem biztos, hogy érvényes a 2020-as választásokon használt Dominion gépekre. Hangsúlyoznom kell azonban, hogy a Sequoia, a Smartmatic és a Dominion összekapcsolódott a Sequoia Voting Systems Wikipedia bejegyzés szerint .

    A Sequoia gépekkel való koncepció bizonyításának lényege az volt, hogy volt egy sebezhetőség, amely lehetővé tette egy harmadik fél beavatkozását az eredmény megváltoztatására. Ez magában foglalta a firmware megváltoztatását - ez a hardver beépített kódolása, amelyről a legtöbb felhasználó nem vesz tudomást. Ebben az esetben a beavatkozás megváltoztatja az érintőképernyőről érkező jeleket. Harmadik fél beavatkozása nem feltétlenül történne a hardver- vagy szoftvergyártók összejátszásával. Ezért vártam volna Dominiontól egy egyszerű kijelentést az esetleges sérülékenységről.

    Ezután megnéztem a Smartmatic webhelyet, amelynek hasonlóan volt egy nagy szalagcíme a kezdőlapon, amely a következőt írta: „Választások 2020”. A félretájékoztatás veszélyes. Pontos tudnivalók a Smartmaticról és technológiáiról. A szalaghirdetésre kattintva a „ Tényellenőrzés ” oldalra kerültem . Hasonlóképpen nem láttam olyan állítást a Smartmatic azon pontlistáján, amely tagadná a jogi csoport két fő állítását, függetlenül attól, hogy a Smartmatic részt vett-e benne.

    A mindkét weboldalon elhangzott pontok nem hivatkoztak kifejezetten Trump jogi csapatának konkrét nyilatkozataira, ezért nehéz feladat lenne ellenőrizni, hogy hallgatólagosan történtek-e.

    Annak érdekében, hogy megpróbáljam értelmezni a követeléseket és az ellenigényeket, megkerestem Jennifer Cohn ügyvéd és választási integritásvédő webhelyét, és különösen egy olyan oldalt, amelynek címe: „Az államok az adófizetők pénzét használták rendszerek vásárlásához szoros forgalmazóktól múltbeli és / vagy jelenlegi kapcsolatok egy külföldi diktátorral, amerikai politikusokkal, egy vallási jobboldali csoporttal és egy elítélt sikkasztóval, akiknek bűncselekményei számítógépes manipulációt jelentettek. ”Ez 2018. január 28-án kelt, és időrendet ad, amely némi fényt vet a pontokat.

    A Smartmatic kijelentette: „A Smartmatic-nak nincs kapcsolata kormányokkal vagy politikai pártokkal”. Mégis azt tapasztalom, hogy az Attorny weboldala azt állítja, hogy a Hugo Chavez vezette venezuelai kormány a Smartmaticot választotta „a szavazógépek rendszerének biztosítására az elnöki visszahívási választásokhoz, annak ellenére, hogy a vállalat először látta volna el gépekkel a választásokat”. Ezt érthetőnek tartom, ugyanabból az okból, amely miatt Rudi Giuliani jobban szerette volna, ha az Egyesült Államok rendszereivel számolják a szavazatokat egy amerikai választáson. A választási csalással kapcsolatos vádat egy CIA-ügynök vetette fel, de figyelembe véve a venezualai ügyekben a CIA-tól érkező beavatkozások mértékét, feltételezem, hogy a CIA ezt állítja. Nem tudom, hogy a Sydney Powell beszédében említett nyilatkozat hasonló volt-e a CIA-tól, tehát a politikai ferde lehet, hogy nem megfelelő. Feltételezem, hogy ha a venezualaiak beleavatkoztak volna az amerikai választásokba, akkor az Egyesült Államok tisztességes játékát tekintenék, de ez önmagában még nem bizonyíték. Úgy gondolom, hogy a venezualaiak naivak lennének, ha azt gondolnák, hogy az ő országukban történő beavatkozások nem történnek az Egyesült Államok Biden-elnöksége alatt. Az ügyvéd honlapján az is szerepel:A Smartmatic összefogott egy venezuelai szoftvercéggel, a Bitzával, amely akkoriban Chavez kormányának 28 százaléka volt ”. Ez a helyzet időközben megváltozhatott, de ha ez a helyzet áll fenn, ez a pont nem került egyértelművé a Smartmatic oldalain.

    A Smartmatic egy másik szempontja a következő volt: „Soros György nem tartozik a fent említett angyal befektetők közé. Soros úrnak nincs tulajdonosi érdekeltsége a Smartmaticban. Nincs az igazgatóságban, és a Smartmatic sem alkalmazza. Soha nem volt az. Ezt újra és újra bebizonyították ”. Ez lehet, de vajon Sydney Powel valóban mást állított? A Dominion Systemsről beszélve kijelentette: „Torontói irodájukat az egyik Soros-egység osztotta meg. A Dominion projekt egyik vezetője - összességében - Lord Maloch Brown, Soros úr, az Egyesült Királyság második számú embere és a szervezetének része. A Dominion vezetésének kapcsolatai vannak a Clinton Alapítvánnyal és az ország más ismert politikusaival ”. Ezután a Smartmaticról beszélt Soros György megemlítése nélkül.

    Az ügyvéd kijelentette: „A 2016-os választások előtt egy olyan pletyka terjedt, hogy Soros György tulajdonában van a Smartmatic szavazógép-társaság (az a társaság, amely korábban a Sequoia tulajdonosa volt, és kapcsolatban áll Chavezzel). Ez nem igaz. Az ügyvéd azonban kijelenti: „Ehelyett a Wikipedia szerint a Smartmatic elnöke (Malloch Brown)„ szoros kapcsolatban állt ”Sorosszal, akivel„ humanitárius funkciók finanszírozásában ”dolgozott. Malloch Brownt két fontos Soros-szervezet alelnökévé is kinevezték, és bérbe vette Soros lakását, miközben az ENSZ megbízásain dolgozott ”. Számomra ez megerősíteni látszik Sydney Powell állítását, és feltehetően azt is megerősíti, hogy George Sorosnak jelentős befolyása lett volna a Smartmatic-ban, ha ezt a hatást gyakorolni akarta.

    Az ügyvéd azt is kijelenti: „ A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy„ gyakorlatilag minden fontos szoftverbiztonsági mechanizmus kiszolgáltatott a kijátszásnak ”. Korábbi blogjának címe: „Az összes elektronikus szavazatszámláló feltörhető az interneten keresztül, még akkor is, ha maguk a szavazógépek nem kapcsolódnak közvetlenül hozzá ”. Hozzá kell tennem, hogy 2020. december 22-én Jennifer Cohn cikket tett közzé „ Amerika legnagyobb (és vitathatatlanul a legproblematikusabb) szavazógép-szállítója az ES&S, nem pedig a Dominion Voting ” címmel, és részletesen bemutatja a szavazógépeik használatának történetét. Először azonban figyelmeztető megjegyzést tesz, mondván, hogy a demokraták a SAFE törvényt javasolták, amely 2020-ban minden szövetségi versenyen alapos kézi ellenőrzést igényelt volna, és betiltotta volna a legtöbb használt érintőképernyős szavazógépet. Megtiltotta volna az internetes csatlakozást a szavazórendszerekhez. De a GOP [a republikánus párt] megölte a SAFE törvényt. Miért tennék ezt? Követtem a linket, és megállapítottam, hogy a kontextus állítólagos orosz beavatkozás volt. Talán a választ megakadályozó csalást próbálták örökíteni a cselekmény blokkolásával, vagy más okai is voltak, például az orosz beavatkozásról szóló hamis történetek hitelének elkerülése. Miért koncentráltak a Dominionra? Nem tudom, de talán ott tudtak szilárd bizonyítékokat összeállítani. Bármi legyen is a magyarázat, ez megerősíti, hogy megalapozott okok vannak arra, hogy az Egyesült Államok választásain elterjedt választói csalást gyanítsanak, függetlenül attól, hogy melyik párt vesz részt benne.

    Deroy Murdock , aki az állítólagosan illegális szavazólapok meghaladják Biden győzelmi árrését hat Swing Államban című cikkében Deroy Murdock. Ő a The London Center for Research Research , az amerikai agytröszt munkatársa , amely számos videót tartalmaz a választási szabálytalanságokról.

    8. A Capitolium megrohamozása

    A Capitolium megrohamozása után egy volt amerikai tábornokot, Thomas McInerny-t, aki nagyon aggódik, videóra bocsátotta, és elmagyarázta a történtek értelmezését.. Elmondta, hogy Pelanci Nanci szónok felhívta a vezérkari főnökök közös elnökét, és hogy Trumpot megpróbálták elérni a 25. módosítással, vagy pedig felelősségre vonni. - Miért? - kérdezte. - Nos, azért, mert szerdán elvették Pelosi laptopját. Eszeveszett volt. Voltak olyan emberek, akik különleges erők voltak, keverve Antifával, és elvitték a laptopját, és ezek az adatok megvan. ” Követte a Capitoliumot megrohamozó emberek videofelvételét, amelyben valaki azt hallotta, hogy „Nem azért vagyunk itt, hogy Antifa legyünk”. Ezután McInerny tábornok azt mondta, hogy valaki azt mondta: "Nem fogom ezt megtenni". - Ez hazaárulás. Ne feledje, ez hazaárulás, hazaárulás ”- mondta McInerny tábornok. Azt mondják Angliában, hogy soha nem szabad elhinni azt, amit a kormány mond neked, amíg hivatalosan elutasítják. A szokásos „tényellenőrző” szolgáltatások hevesen, de nem meggyőzően tagadta a laptop történetét. Nem vagyok egészen biztos abban, hogy ez hogyan illeszkedik a nagyobb képbe, de a „Nem azért vagyunk itt, hogy Antifa legyünk” kijelentés megerősíti, hogy az Antifa valamiféle különleges erő lehet. Saját tapasztalataim Antifával és másokkal, akik folyamatosan beszélnek, fasisztáknak és más neveknek neveznek bennünket, és fenyegetően viselkednek, azt mondják, hogy ördögi sok, és hogy Donald Trump róluk szóló kijelentései valószínűleg igazak.

    McInerny tábornok 2018. szeptember 12-én kiadott „Végrehajtási rendelet egyes szankciók bevezetéséről külföldi beavatkozás esetén az Egyesült Államok választásain” címet viselte.

    Ez azt jelenti, hogy [Donald Trump] ismerte vissza - két évvel ezelőtt, igen. És ezért jött össze az egész, hogy a COVID-19 egy biológiai támadás volt, mérnöki úton - ne mondjuk, hogy baleset volt, és kicsúszott az élelmiszerpiacról vagy bármi másról. Már nem vagyunk annyira naivak. És ha belegondol, COVID-19: Miért próbálják megölni kisvállalkozásainkat, és mindenkit a kormánytól függővé tenni? A demokratikus szocializmus a kommunizmus bejárati ajtaja, és egyikünk sem gondolta soha, hogy ma abban a helyzetben leszünk, ahol ez az ország kommunista társadalommá vált. De gondoljon arra, hogy mi történik most a Twitteren és a Facebookon. Nem engedik, hogy az elnök rajta legyen. Cenzúrázzák az Egyesült Államok elnökét. Ez csodálatos hazánkban, hogy azt hittük volna, hogy ez megtörténhet.

    Alapvetően a "Cui bono?" az óriásvállalatokhoz vezet bennünket, amelyek részt vesznek a vélemény széles körű elnyomásában, nemcsak azoknak, akik az Egyesült Államok elnökét támogatják, hanem azoknak is, akik kérdéseket vetnek fel az állítólagos pandémiával és a bezárás szükségességével kapcsolatban, maszkok és oltások. Az Egyesült Királyságban időről időre azt mondják nekünk, hogy senki sem akar zárolást stb., De ez hiteles, amikor a nagyvállalatok milliárdokat keresnek és a többit kiszorítják, a gazdagok pedig egyre gazdagabbak, a szegények pedig egyre szegényebbek? A Big Pharma a világ megmentéséért lép fel, ragaszkodva ahhoz, hogy mindannyian tengerimalacok legyünk új oltások számára, amelyek közül néhány nem igazán oltóanyag, természetesen a saját hasznunkra - és ugyanazok a Big Tech vállalatok összefogásával, akik deplatformálnak mindenkit, aki jogos aggályokat vet fel.

    A szabad jobb gondolkodók, akik azonosulnak a politikai jobboldaliakkal, ezt a kommunizmust, a baloldallal azonosak pedig fasizmusnak nevezik. Mi a különbség? A kommunizmus a hatalmat a kormány, a fasizmus pedig a vállalatok kezében összpontosítja. Hírlevelet kaptam a Dixie Heritage-től2021. január 22-én, amely egy amerikai hadsereg veteránjának és írójának cikkét tartalmazza, és kijelenti: „A legtöbb politikus„ hasznos idióta ”. Nagyon keveset tesznek vagy mondanak értelmesnek. Nem állítólag. Ők csak "helybirtokosként" vannak ott, akik meghozzák a döntéseket. A döntéseket meghozó 20 vagy 30 nagyon gazdag és összekapcsolt család lehet a világon ”. Tehát ki a kormány, ha nem azok felelnek a vállalatokért? A nagyvállalatokban az uralkodó erőknek azoknak a bankároknak kell lenniük, akik pénzt kölcsönöznek nekik.

    Nyilvánvaló, hogy a közösségi média óriásainak deplatformálását koordinálják, mind Donald Trump deplatformálása, mind azoknak a deplatformálása, akik a jelenlegi járványt kérdőjelezik meg. Ennek nem kell hatalmas összeesküvésnek lennie; ez csak azt jelenti, hogy mindenki a munkáját végzi. Összeesküvésben van-e egy banki ügyintéző, ha a terroristákat támogató banknál dolgozik? Természetesen nem. Összeesküvésben van-e a bank alkalmazottja, ha megadja a biztonságos kódot egy bankrabló csoportnak? Valószínűleg, de mi van, ha megvesztegetik, vagy azzal fenyegetik, hogy nem vesz részt a bandában? Ez vitatott kérdés. Összeesküvésben van-e egy miniszterelnök, ha úgy látja, hogy munkája a város lakosainak közkapcsolati munkáját végzi? Nem, ő csak egy hasznos idióta, aki azt teszi, amit kezelői mondtak neki. És így a bankok közül a leghatalmasabbak legfelsõbb emberéig mehet. Az „összeesküvés-elmélet” kifejezés egy lekicsinylő kifejezés, amelyet a The Powers That Be használ, hogy becsmérelje azokat, akik megkérdőjelezik a tekintélyt. Régebben „átvilágításnak” hívtuk.

    Kialakulóban van egy globális hatalmi struktúra, amelyben a vállalatok együttesen erősebbek, mint a kormányok. A kormányokat váltságdíj ellenében tarthatják. A kormányok által a világjárványra adott nagyjából összehangolt válaszokat tehát ez a vállalati hálózat számon kérheti. Amióta George H Bush elnök bejelentette, az Új Világrend bevezetéséről beszámoltunk nekünk. A most bekövetkező nagy visszaállítás egy átmenet az erőteljes üzleti világ „régi, normális” világából egy „új normális” világba, amelyet csak néhány óriásvállalat ural. a világ. Ez a globális kormány közszolgálata. De végül is ki a felelős?

    Kutatásomat akkor kezdtem el, amikor 2003-ban megcéloztam, hogy javaslatot tegyek az eszperantó mozgalom fő alapító atyjának bemutatására az Egyesült Királyságban az eszperantó egyesület századik évfordulójára. Kiemelkedő újságíró volt, a WT Stead, és az ő idejében családi név volt. Ez volt az utolsó fizetett szerződésem, és kisétáltam belőle. Amikor 2004 őszén megérkezett a centenárium, szerkesztőség jelent meg a The British Esperantist cvisszafogva erőfeszítéseimet és nevetséges módon aláásva Steadet. Miért akarják ezt megtenni? Stead sokkal fontosabbnak bizonyult, mint azt korábban gondoltam, emlékművel a rangos londoni Temze töltésen, a Temple állomással szemben. Nem volt értelme. Ez az eset, az elnök túllőtt reakciójával együtt, amikor csupán arra kértem, hogy beszélgethessek vele az egyesületről, indította el a vizsgálataimat, és ezek a vizsgálatok a mai napig folytatódnak.

    Rájöttem, hogy az állandó tőkevesztés okozta „pénzügyi válság” állításait nem támasztották alá számadatok, és amikor évről évre végigdolgoztam a számlákat, rájöttem, hogy az igazság ellentétét mondják nekünk, bár nem tettem. akkor ezt az állítást ne tegye. Végül azonban sikerült elérnem, hogy grafikám 2011-ben történelmi cikkként megjelent az Eszperantó Hírekben, „ Historia Kromnoto ” címmel . Akkor ezt elhallgattam, azon kívül, hogy bizalmasan adtam át zárójelentésemet az elnöknek, csak ismertettem a tényeket. A sötét erők azonnal ellenem álltak. A közgyûlés elõtt az elnök nyilatkozatot tett közzé, amelyben feljelentett. A közgyûlésen az elnök erõs támadást vezetett velem az elnöki székrõl, noha õ maga volt az újraválasztás jelöltje. Ő " nyilatkozata olvasható EAB elnöke, John Wells alatt AGMkésőbb megjelent hírlevelükben. Tele volt torzulásokkal és hazugságokkal. Ami sokkolt a legjobban, az a sokaság hirtelen megfelelése volt. Korábbi (hamis) barátaim tudták, hogyan lehet teljes megfelelést elérni anélkül, hogy egyetlen lényeges igaz tényt is megemlítenének ellenem. Rájöttem, hogy valami nagy dolgot tanultam, ami nemcsak az adott egyesületben, hanem országosan is érvényes. Arról volt szó, amit tudtam, nem pedig arról, amit mondtam vagy tettem. A titokzatos eset, amikor Stead-említésem miatt célba vették, néhány évig tartott, mire rájöttem. Kiderült, hogy Stead sokkal fontosabb, mint akkor gondoltam. Több évbe telt, mire rájöttem, hogy Steadnek igaza volt Cecil Rhodes Lord Rothschild által támogatott tervének középpontjában, hogy központi bankrendszerrel vegyem át a világ kormányainak pénzügyi irányítását, a Rothschildok irányítása alatt. Steadot egy nagyon karizmatikus Cecil Rhodes vonta ebbe - természetesen a világbéke nevében, amely így vonta be az eszperantó mozgalmat.Titkos társaságot hoztak létre azzal a céllal, hogy bevezessék a központi bankok hálózatát .

    9. Alice és a pénzfa

    Most olvastam egy csodálatos könyvet, melynek neve „ Alice és a pénzfa ”. Ez Lewis Carroll híres " Alice Csodaországban " című gyermeki fantáziakönyvén , és bizonyos mértékben egy másik könyvön, a " A szemüvegen keresztül és mit talált ott Alice"', amelyben még a logika is megfordul. Az Alice Csodaországban című könyvben Alice végül felébred egy álomból, de ebben a könyvben azok a dolgok, amelyeket Alice megtanul, maga az ébredés. Az őrült kalaposból megtudja, hogyan működik a pénzrendszer a Wonderland Bankban. Aztán megfigyeli a Knave tárgyalását a királynő tortáinak ellopása miatt. Védelme az, hogy adósságból fizetett értük. A Gryphon elmagyarázza, hogy a töredéktartalékos bankrendszer hogyan „tiszta humbug, füst és tükrök”. Alice-nek a Dodo egy versét nyújtja, amely a következő sorokat tartalmazza: „Csak egy lény hülyébb nálad, / Két lábon jár, és fogalma sincs, / Egy papagáj eszével / mindenkinek meg tudja mondani / Ismétlik-e a média lejátszott hangcsípéseket ”. További tanácsokat ad neki a gúnyos teknős és a hernyó, akik verset mondanak a tudatlanság arannyá változtatásáról. Egy kis rímet és okot vezet be a rozmár és az ács, elmagyarázva, hogy hogyan alakul ki a háború és az adósság. A Fehér Lovag és a Vörös Lovag elmagyarázza a háború szabályait, a vigyorgó Cheshire Macska pedig a következőket: „Amit álmaidban látsz, azt fantasztikusnak érzed ébredéskor”. Néhány más találkozás után Alice megkérdezi a békát: „Eleged van a Fed-ről?”.

    WT Stead a Titanic katasztrófájában halt meg, néhány befolyásos emberrel együtt, akik ellenezték az Egyesült Államok központi bankjának felállítását. A következő évben létrehozták a Federal Reserve-t, és azt követő évben megkezdődött a nagy háború. Mindenki tudja, hogy ez a háború 1918-ban véget ért, de mégsem. 1918 és 1939 között fegyverszünet volt. Ezt követően a „fegyverszünet” szót nagy A betűvel írták, és a „szövetségesek Németország fölötti győzelmére” hivatkoztak. A kisbetűs „a” szót fokozatosan felváltották a „tűzszünet” szóra. A nagy háború 1914 és 1948 között tartott. Nem a britek nyerték meg; nem a németek nyerték meg; és nem a zsidók nyerték el. A zionisták kizsákmányolták a zionisták katonai kampányuk során Palesztina irányítását. A nagy háborút a cionisták nyerték meg. A cionista projektet az akkori Lord Rothschild, brit állampolgár vezette és finanszírozta. Ha nem lett volna ilyen befolyásos az Egyesült Királyságban, azt hiszem, hazaárulás miatt felakaszthatták volna.

    2003-ban egyértelműen veszélyes talajon lépkedtem, amikor a WT Stead-ről kezdtem beszélni. Végül Stead rátapadt, és az egyik szakaszban négyszemközt elmondta Cecil Rhodes-nak, amikor megpróbálta megkezdeni a második búrháborút: „Ezért börtönbe kellett volna mennie”. A Titanic elsüllyedésének századik évfordulójáig, amikor megjelent néhány könyv, gyakorlatilag senki sem tudott semmit Steadról, még az eszperantó mozgalomban sem. Munkámmal kapcsolatos rendkívüli reakciójuk hívta fel Stead figyelmét ahelyett, hogy elnyomta volna az emlékezetét. - "Mik azok az utóbbi napi eretnekségek, amelyeket ön említett?" - kérdezte Alice a Vörös Királynőtől? "Lehetetlen elárulni", válaszolta a Vörös Királynő: "Sokan vannak, és tilos róluk beszélni".

    Mi van ma a Bank of Wonderland? A Világbank ? A Nemzetközi Valutaalapról van szó ? Vajon a Nemzetközi Fizetések Bankja , amely a központi bankok bankjaként szolgál? Talán mindhárom konglomerációja. Ez a központi bank fogja irányítani az Új Csodaország Rend bármely kormányát, és valószínűleg irányítani fogja. Láttuk, hogy a Social Media és a Big Pharma vállalatai együttesen vezették be azok cenzúráját, akik megkérdőjelezik állításaikat és politikájukat. Ők egyértelműen az Új Csodaország rend polgári szolgálatát alkotják.

    10. A háromoldalú bizottság

    Számos nyilvánvalóan összejátszó agytröszt létezik az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban, és volt tapasztalatunk az egyikük, a Demos folytatásáról, akivel találkoztunk egyik találkozón, amikor arra kértük őket, hogy mutassák be, hogy javaslatuk mert a „nyílt beszivárgás” 9/11-es kampánycsoport esetén működne. De a nagy nemzetközi agytröszt, amely a világuralomra irányul, a Trilaterális Bizottság, amelyet két vezető neokonzervatív, David Rockefeller és Zbigniew Brzezinski alapított 1973 -ban. David Rockefeller hívta meg Aaron Russo-t, hogy csatlakozzon hozzá az Új Világrend projektjébe , és elmondta neki arról a tervről, hogy mikrochipeket injektálnak az egész népességbe, hogy ellenőrizzék őket. Aaron Russo nem volt hajlandó, és nem sokkal halála előtt nyilvánosságra került erről.Az Egyesült Királyság egyik tagja a háromoldalú bizottságban Keir Starmer , a Munkáspárt és Őfelsége Ellenzékének vezetője. Ismét a Munkáspárt tagságának tömeges megfelelését látjuk abban, hogy elfogadunk egy vezetőt, aki egy neokonzervatív agytröszt tagja. Ez azt követte, hogy Jeremy Corbyn a Munkáspárton belül közel öt évig becsmérelte a pártba beszivárgó cionisták egy csoportját, amely felforgató, idegen hatalmat támogató ügyet támogatott, és olyan filozófiát támogatott, amely agymosott és kizsákmányolta a zsidó lakosságot. Theodor Herzl, a cionizmus nyilvános alapítója Teljes naplói szerint, az egyik legszélsőségesebb antiszemita volt; nem szimpatizált a zsidókkal, de azt tervezte, hogy kihasználja őket egy katonai kampányban, hogy Lord Rothschild finanszírozásával átvegye Palesztinát. Úgy tűnik tehát, hogy a Trilaterális Bizottság az Új Csodaország Rend rendelt parlamentje. Talán átveszik az ENSZ irányítását, mivel a Big Pharma átvette az Egészségügyi Világszervezet felett az irányítást.

    Néhány ember a nürnbergi tárgyalásokon elmondta nekünk, hogyan lehet teljes populációt elérni, mielőtt felakasztották volna őket, másokat pedig a CIA toborzott. Németországban és Oroszországban az emberek sokkal jobban viszonyulhatnak ehhez, mint az angolok. Nagy-Britannia vezető szerepet vállalt a világon a lakosság beoltása és a vírus új törzsének kifejlesztése terén, és megalapozatlan állítások szerint ez fertőzőbb, mint az eredeti törzs. Orvosi vélemény, miszerint a lezárás és más intézkedések által okozott kár sokkal nagyobb, mint a COVID-19 kockázatának elfojtása. Az egészségügyi csoportokat, akik megpróbálták eljuttatni üzenetüket, az Health Impact News cikkében összefoglalták: „ Az orvosok az igazságért: Több tízezer orvosi szakember pereskedik és hívja fel a COVID zsarnokság végét". Ugyanez a cikk azt is bejelentette: „Az USA-ban a PLANDEMIC nevű dokumentumfilmet, amely a COVID-19-et bűncselekménynek teszi ki, több mint 27 000 orvos támogatja!”. A Plandemic film már letölthető .

    11. Ál-járványok és peres ügyek Berlinben

    2020. december 15-én az „abbahagyás és elhagyás” című dokumentumokat egy ügyvéd képviselte, aki Berlinben egy étterem-tulajdonos képviselőjét képviselte Christian Drosten professzorral szemben, a berlini Charité kórházban. Ugyanaz a kórház, amely a közelmúltban azt állította, hogy Alekszej Navalnij orosz ellenzéki vezetőt megmérgezték Novicsokkal . Drosten professzor ismert arról, hogy népszerűsíti a COVID-19 PCR-tesztjét, amely teszttől még az Egészségügyi Világszervezet is elhatárolódik . 2007-ben a The New York Times jelentést készített: „A gyors tesztben való hit olyan járványhoz vezet, amely még nem voltarról, hogy a PCR-tesztek hogyan hoztak létre egy teljesen képzelt járványt. Ez egy szamárköhögéses járvány hamis riasztása volt, amelyhez az egyetlen rendelkezésre álló, a PCR-t használták. Néhány hónappal később, amikor volt idejük megfelelő diagnosztikai vizsgálatokra, az egész epizód hamis riasztásnak bizonyult. Nem volt rosszhiszeműségre utaló utalás arra az esetre, és a Johns Hopkins központ egyik epidemiológusa kijelentette, hogy álepidémia folyamatosan fog történni. Úgy tűnik, hogy egyesek tanultak ebből, és az ál-járványokból származó óriási potenciális haszonból.

    Félórás videó készült az orvosok nyilatkozatairól „ Az orvosok a világ minden tájáról kiadják a drótot”. FIGYELEM: NE HASZNÁLJÁK A COVID VAKCINÁT !! ”. Ez csak bevezetés mindenkinek, aki újból belemegy a kérdésbe. Egy másik videóban Dolores Cahill professzor, mikrobiológus, aki évek óta megpróbálja megmagyarázni az oltások veszélyeit, elmagyarázza aggodalmainak alapját . A COVID-19 vakcinák nem is oltások, mondja - bár azt hiszem, hogy kifejezetten az mRNS „vakcinákra” hivatkozik. Így hívják őket, hogy ne perelhessék őket - mondta. Ami a SARS-Cov-2 okozója a COVID-19-nek, az információszabadság iránti kérelmek Kanadában azt a felfedést eredményezték, hogy a hatóságoknak nincsenek információik. Ez nem azt jelenti, hogy nem létezik. Donald Trump állítását, miszerint a vírus egy wuhani laboratóriumban keletkezett, az MI6 korábbi vezetője, Sir Richard Dearlove is támogatta . "Sir Richard Dearlove megduplázta meggyőződését, hogy a COVID-19-et okozó vírust véletlenül megépítették és elmenekültek a kínai Wuhan város laboratóriumából, ahol azonosították az első áldozatokat" - olvasható a Sky News egyik cikkében, amely 2020 júliusában készült. A járványról szóló, 2020. március 26-i első jelentésemben arról írtam, hogy a Merial Animal Health Institute vakcinákat gyárt az Egyesült Királyságban található The Pirbright Institute számára. A Merial Animal Health Institute Nanchingban található, négy órás autóútra Wuhan városától. Ez szerepelt a „ The Crown's Viral Power Grab ” című jelentésemben”. "A Pirbright Intézet úgy döntött, hogy a Merial Health vakcinagyártó üzemét a telephelyre költözteti, miután a Merial üzemében virulens száj- és körömfájás történt" - jelentettem.

    12. Merial Nanchangban: „Ez olyan, mint egy valós kísérlet számunkra”

    Honlapjuk szerint továbbra is nagy jelentőségűek Kínában, Nanchangban, Nanjingban (más néven Nanching néven) és Taizhouban . . Honlapjukon az is szerepel: „Emellett a Shaanxi tartományban, Hszianban a sertés ragadós száj- és körömfájás elleni védekezésnek és megelőzésnek szentelt új oltási vegyes vállalkozás várhatóan 2021-ben kezdi meg a gyártását”. Éppen a surrey-i Merial laboratóriumnak tulajdonított száj- és körömfájás szivárgása miatt indult Kínába költözésük. Lehet, hogy Merial és a wuhani kínai labor együtt dolgozik? Lehet, hogy a biztonsági szolgálatok eltérítik a brit laboratóriumtól a kínai hibát? Nem tudom, de valami rejtélyes dolog folyik. Összekapcsolódtam egy Lord Pirbright által egy dél-afrikai brit koncentrációs táborban kezdeményezett vakcinákkal végzett kísérletekkel.

    Kíváncsiságomat most a ZAPI projekt ébreszti fel. Ez egy európai projekt, amelynek finanszírozása meghaladja a 22 millió eurót, és honlapjuk szerint „ egyesíti az állategészségügy és az emberi egészség szakértőit ”. Koordinátoruk Jean-Christophe Audonnet, aki a Sanofi állat-egészségügyi részlegének, a Merial-nak a külső innováció és partnerségek, kutatás és fejlesztés vezető igazgatója is ”. Weboldaluk dátum nélküli, de feltételezem, hogy naprakész. Merial valóban néhányszor cserélt gazdát, mióta Nanchingba költöztek . Jean-Christophe Audonnet nemrégiben megjelent cikkének címe: „ Ez olyan, mint egy valós kísérlet számunkra”: A ZAPI megalapozza a zoonózisos járványok, mint például a COVID-19, válaszának alapját .

    Nemrég Dr. Vernon Coleman, volt orvos és orvosi újságíró, akinek több mint száz könyve van a nevére, elmondta nekünk, hogy a világ lakosságának tömeges oltása kísérleti jellegű, mivel az Egyesült Államok Nemzeti Orvostudományi Könyvtárának honlapján igazolhatjuk magunkat. a klinikai vizsgálatokról . Az egyik rendszeres videócímén beszélt a jelenlegi járványról. Ennek az epizódnak az volt az címe, hogy „ Az orvosok és ápolók, akik a Covid-19 oltást adják be, háborús bűnösként fogják kipróbálni”. Egyetértek azzal, hogy ez a cím túl messzire megy, mert egy jogos védekezés az lehet, hogy maguk is megtévesztették őket a tömegtájékoztatás általánosan mindenütt közvetített hazugságokkal. A beszélgetés tartalma azonban nem túlzott, és érvényes érvelést tesz. Felhívja a figyelmet arra, hogy ezeket az oltásokat nem megalapozott beleegyezéssel hajtják végre, és hogy olyan klinikai vizsgálatok részét képezik, amelyeket 2023. január 31-ig tartanak. Hivatkozik a különböző oltási központokban tapasztalható káros hatások egyre hosszabb listájára, nemcsak egyedi esetek, de több esetben az egyes központokban. Végül megzavarja az érzelem.

    13. „Mindenki tudja” - de médsem tudja

    Szerintem egyértelmű, hogy mindez a pénzről szól, de magasabb szinten a birodalmi hatalomról szól.

    "A pénz nem nő a fákon" - mondta Alice a könyv elején. „Természetesen igen” - vágott vissza gúnyosan a márciusi nyúl. „A pénz papír, és a papír fákból készül. Ezt mindenki tudja ”. A „Mindenki tudja” szindróma áttörése egy megfelelő társadalomban számomra a kezelendő központi probléma, még központibb, mint maga az őrült monetáris rendszer. Úgy gondolom, hogy az „Alice és a pénzfa” képes lesz átjutni olyan emberekhez, akik a márciusi nyúlhoz hasonlóan azt feltételezik, hogy a „mindenki tudja” valójában igaz. Csak akkor lehet megváltoztatni a dolgokat, ha mindenki valóban tudja, mi történik.

    És ezért folytatni kell a beszélgetést - nemcsak önmagunk közepette, hanem minden őrült kalapos és márciusi nyúl számára, akikkel találkozunk, valahányszor kiengednek minket ebbe az őrült Csodaországba.

    Ez a weboldal cookie-kat használ a hitelesítés, navigáció és egyéb funkciók kezelésére. Honlapunk használatával Ön elfogadja hogy cookie-kat helyezhetünk el az eszközén.
    GDPR letöltés | GDPR rendelet